No panic, it’s only a President !

Het Amerikaanse volk heeft gesproken en heeft zich met een onmiskenbare meerderheid van kiesmannen achter de kandidaat geschaard die door de rest van de wereld met argusogen wordt gevolgd.

Het is alleszins de verdienste van Donald Trump dat hij, wars van alle politieke structuren en etiquette, met een eigenzinnige strategie en kennis van de media zijn weg wist te vinden naar het Amerikaanse kiespubliek. Het is te simplistisch om deze verkiezingsoverwinning enkel toe te schrijven aan de (verregaande) ontevredenheid van de slecht opgeleide, blanke arbeidsbevolking, die vatbaar is voor populistische argumenten en racistisch innuendo.

Trump wist deels met zijn programma en deels met zijn directe aanpak een brede laag van de bevolking achter zich te scharen. Hij werd hierbij blijkbaar niet gehinderd door zijn onbehouwen uitspraken en ongefilterde uithalen naar etnische groepen, religies of minderheden.

Integendeel, hoe meer het establishment zijn vermaande vinger ophief om hem hierover terecht te wijzen, hoe meer zijn onbezonnenheid werd geïnterpreteerd als een rebelse daad tegen de gehate politieke klasse die verantwoordelijk wordt gehouden voor de jarenlange stilstand van de industriële economie in de VS.

Zijn tegenstandster droeg te veel negatieve bagage mee uit haar verleden en werd rechtstreeks geassocieerd met de politieke elite die de laatste 30 jaar (zowel Republikeinen als Democraten) steevast meer beloofde dan wist af te leveren. Dat Hillary Rodham er niet eens in is geslaagd om het vrouwelijke deel van de kiezers achter zich te krijgen, wijst op een diepliggende afkeer van het Amerikaanse Midwest en Heartland en de verkeerde keuze die de Democratische partij maakte door haar kandidatuur voluit te steunen, zonder nieuwe mensen een kans te geven die niet als elitair werden gepercipieerd.

De financiële markten moeten nu een eerste schrikreactie doorworstelen, vooraleer er een nieuw evenwicht zal worden gevonden. Lagere beurskoersen, lagere rentevoeten, een initieel lagere dollarwisselkoers, lagere olie- en grondstoffenprijzen en hogere volatiliteit zullen de eerstvolgende beursdagen domineren waarbij de meeste groeilanden ongetwijfeld enkele rake klappen zullen incasseren maar landen als China en India beschikken over voldoende economisch momentum om dit politieke event vrij snel te verteren.

Exportlanden zoals Duitsland (en België) zullen zich ongetwijfeld bedreigd voelen maar zullen ook snel tot het inzicht komen dat het politieke draagvlak van de nieuwe president gebaseerd is op het leveren van economische groei in de VS en dat is steeds de meest betrouwbare motor geweest voor de wereldeconomie.

Hierbij mag tevens niet vergeten worden dat een succesrijke Amerikaanse president hooguit 25 % van zijn programma kan realiseren. We gaan ervan uit dat de scherpste (en waarschijnlijk minst doordachte) kantjes van het economische programma zullen worden weggevijld. Een zeer belangrijk gegeven hieromtrent zal de samenstelling van de Amerikaanse regering zijn.

Wanneer moderate politici, aangevuld met gezaghebbende experts, de belangrijkste posities innemen, zullen de markten vrij snel het voordeel van de twijfel toekennen aan de nieuwe bewindsploeg. Trump zal alleszins zijn best doen om zijn eigen onervarenheid te compenseren met de expertise van zijn regeringsleden.

Daarenboven blijkt dat die gekozen presidenten waarvoor de grootste vrees bestaat (zoals Ronald Reagan) of die het laagste verwachtingspatroon meedragen (zoals Richard Nixon) de grootste meerwaarde voor de Amerikaanse bevolking en haar economie wisten te creëren.

Wellicht is het in de huidige economische constellatie niet eens onverantwoord om met een gedurfd en ambitieus plan te komen om de Amerikaanse economische groei op een hoger groeipad te brengen. Zolang de inflatoire gevolgen correct worden ingeschat en er kordaat wordt gereageerd door een (onafhankelijke) Amerikaanse centrale bank, is het zeker de moeite waard om het economische beleid zonder al te veel terughoudendheid pro groei bij te stellen.

Een gelijkaardig scenario als na het brexitreferendum lijkt hierdoor in de maak. De politieke klasse wordt (onaangenaam) wakker geschud en gewezen op haar tekortkomingen. De financiële markten geven eerst via een initiële schrikreactie te kennen dat ze niet van verrassingen houden maar passen zich vrij snel aan, herberekenen de verschillende opties en gaan uiteindelijk een keuze maken op basis van realistische uitgangspunten.

Deze perspectieven zullen beter blijken dan uit de eerste marktreacties kan worden afgeleid en de financiële markten terug in evenwicht brengen, geleid door een herstel op Wall Street. De klassieke groeilanden zullen echter met vraagtekens beladen blijven. Vooral de Amerikaanse markten kunnen vrij snel herstellen, schoorvoetend gevolgd door de Europese beurzen, zodat de huidige politieke omwenteling op middellange termijn opnieuw een opportuniteit zal blijken te zijn.

Meer boeiende lectuur? Lees hier verder:

Dit bericht werd geplaatst in zonder categorie door Stefan Duchateau . Bookmark de permalink .

Over Stefan Duchateau

Stefan Duchateau is adviseur bij de Argenta Groep en voorzitter van de diverse beleggingsvennootschappen van deze groep. Hij doceert o.a. Portfoliomanagement, Financial engineering en Financieel risicobeheer aan de HUB (Brussel), Security selection, Portefeuillebeheer en beleggingsleer aan de KU Leuven en Financial derivatives aan de UHasselt. Bij Argenta richt hij zich ondermeer op het financieel en risicobeheer, het strategisch beleid en de uitbouw van de beleggingspijler van de bank- en verzekeringsgroep. Dit houdt onder meer de ontwikkeling in van beleggingsproducten en het beheer van beleggingsfondsen. Prof. Dr. S. Duchateau studeerde af als handelsingenieur en is doctor in de Toegepaste Economische Wetenschappen.

39 reacties op “No panic, it’s only a President !

  1. Beste prof, ik lees steeds met belangstelling uw waardevolle bijdragen, maar het verbaast mij dat u vandaag echter niet spreekt over de gigantische Amerikaanse overheidsschulden. Meer dan 100% van het BBP! De ruimte voor economische stimulans in de vorm van minder belastingen, meer overheidsinfrastructuur etc. lijkt mij als dusdanig zeer beperkt. En na een jarenlange haussemarkt vrees ik dat we weldra in een bearmarket zullen belanden.

    • Dank voor uw reactie
      Sta mij toe om u nog meer te verrassen!
      Ik vind dat er te weinig schuld wordt gemaakt door de overheid
      In de verhouding schuld / bbp vergelijkt men immers een stock met een flow
      Overheidsschuld is een cumul , terwijl bbp een getal op jaarbasis is
      Vergeet hierbij ook niet dat naast de schuld ook de financial assets van de overheid en vooral haar burgers ook zijn toegenomen
      Indien u de verhouding schuld/ assets berekend dan komt u tot een heel ander inzicht
      Versta mij niet verkeerd, ik pleit zeker niet voor een ongecontroleerde uitbreiding van schuld maaar de huidige houding verstikt de economie want de overheid is in verhouding steeds minder aan het investeren
      Wat we vooral moeten doen is ons spaargeld meer naar overheidsprojecten leiden zodat de overheid toch kan investeren zonder haar schuldratio tov bbp te verhogen

      • Interessante discussie, maar toch enkele bedenkingen:
        – “dat overheidsschuld een cumul is en BBP een getal op jaarbasis is”, neemt mijn zorg niet weg; het systeem werkt maar bij voldoende groei die het mogelijk maakt dat schulden worden afbetaald /verminderd met belastingsopbrengsten. Die groei is er niet en zal er niet snel terug zijn. Ca. 450 miljard publieke schuld moet grofweg ongeveer EUR 40.000 per Belg zijn, zo kan het ook bezien…
        – Er is al teveel (niet efficiënte) overheid; als er toch schulden worden gemaakt is het beter dit te investeren in onderwijs, research, nieuwe technologiëen, belastingsvermindering, dan toe te wijzen voor “investerings”projecten van de overheid.
        – Ook cruciaal; eindelijk eens lessen trekken uit de financiële crisis van 2008 en oa een scheiding tussen spaar-en zakenbanken doorvoeren, en de kapitaalbuffers nog meer optrekken. De schuldenberg is intussen wereldwijd minstens verdubbeld, als nu nog de rentes opnieuw stijgen, staan diverse staten op de rand van faillissement. Nog meer spaargeld naar een quasi failliete staat laten vloeien is geen goed idee. Sowieso zal er een tekort ontstaan om de pensioenverplichtingen na te komen. En dan zullen situaties onstaan waarbij spaargelden worden geconfisqueerd doordat bijv. de overheid pensioenfondsen zal verplichten om waardeloze overheidsobligaties te kopen. Het hele monetaire systeem is labiel en het geldprinten van Fed en ECB is slechts kopen van tijd…tot er een monetaire reset komt.

  2. Ik heb het echt moeilijk vandaag. Het feit dat Trump zich 4 jaar lang zal moeten bedwingen en gedragen is voor mij toch onwaarschijnlijk. Oplettendheid en langdurige attentie span, discipline, en logica zijn niet echt zijn pluspunten. En dan nog alle andere minpunten die ik nu niet ga noemen. 4 jaar is te lang. Nixon, Reagan, Bush zijn niet te vergelijken met Trump die de moeite niet heeft gedaan om zich bijtescholen het laatste jaar. “Don’t underestimate the power of manipulation and denial”. Sorry voor de negativiteit.

    • Zeer terechte bezorgdheid
      Maar ik was 20 jaar ofzo toen ronald reagan werd verkozen en toen gaf men ook aan dat de wereld naar alle waarschijnlijkheid om zeep was…
      Trump is echter reagan niet , die laatste was een bijzonderlijk hoffelijk figuur
      Ik denk wel dat nu ook alles goed komt , maar dat we vooral moeten opletten voor figuren zoals cheney of ramsfeld die destijds bush overnamen

  3. ZEER GOEDE ANALYSE CHT DE JUISTE INSCHAPING VOOR DE TOEKOMST.
    DE SOEP WORDT NOOIT ZO WARM GEDRONKEN ALS ZE IS OPGEDIEND.
    DANK VOOR DEZE ANALYSE EN IK ZAL DE KOMENDE GESCHIEDENIS OP DE VOET VOLGEN.

  4. Wat Trump gaat realiseren is toekomst, daar kunnen we alleen maar naar raden.
    Uit de verkiezing leid ik af dat het Amerikaanse volk het gevestigde establisement vierkant beu is.

    • Dank voor uw reactie
      Ik was het ook al een tijdje beu en niet alleen in de VS….

      • Hopelijk trekken ook onze Europese politici hieruit lessen en zullen zij voortaan meer rekening houden met de wensen, behoeften, noden en bekommernissen van de burgers.

  5. een terechte analyse.
    En vrees voor de toekomst is m.i. ongegrond.
    Uiteraard wel een ontgoocheling voor ALLE westerse media en politiek, die hoopten hun prognoses te kunnen opdringen in Amerika en hun ‘gezapig’ leventje te kunnen voortzetten.
    Wanneer staat er zo iemand op als Trump in Europa die dan niet juridisch vervolgd word als Vlaams Blok of Wilders, Marine Le Pen enz ?
    Niet dat ik hem fantastisch vind. En uiteraard zal hij zich nog moeten bewijzen. Maar aan de voortschrijdende dictatoriale EU moet toch ook eens een einde gesteld (dat zijn allen gebuisde politici die hun onkunde ‘bewezen’ hebben.

    • Dank voor uw reactie
      De rol van de europese media is inderdaad een speciale kwestie
      Wij krijgen een bepaald beeld van de VS aangeboden dat sterk in de richting van de democratische partij is vertekend
      Een voorbeeld : de america correspondent van ons tv station is de schoonzoon van nancy pelosi , de democratische voorzitster van het huis van afgevaardigden
      En een schoonmoeder spreekt men nooit ongestraft tegen…

  6. Wat me nog het meest verbaast is het feit dat de “voorspellings-goeroes” verschieten dat zo veel mensen voor Trump gekozen hebben. Die zijn toch echt wereldvreemd, ofwel ongelooflijk manipulatief met hun voorspellingen . Het is al langer geweten dat er een blanke middenklasse is die al jaren zeer zware klappen krijgt. Ik kan me ook voorstellen dat immigranten zelf ook niet nog meer immigranten willen, want die nieuwe zullen ook onder hun duiven schieten. Verder, America first, dat is altijd al zo geweest, allee.. de rijke Amerikanen first dan toch. Maar ja, mensen achter nen bureau , hoogopgeleid, die zien misschien wel dat er mensen zijn die het ongelooflijk moeilijk hebben, maar die kunnen zich echt niet voorstellen wat dat nu eigenlijk betekent…

    • Dank voor uw reactie
      Ik denk dat u de niet de enige bent met deze conclusie 🙂
      Mvg

  7. Stefan Duchateau: een professor die al decennialang zijn UITSTEKENDE financiële kennis met een brede kijk etaleert en………… dit nu eens te meer met brio doet.
    Al mijn respect daarvoor !!

  8. Goed geformuleerd 🙂 en weg met de massa-hysterie !
    We worden ook teveel om de tuin geleid door de media.

  9. citaat
    “Dat Hillary Rodham er niet eens in is geslaagd om het vrouwelijke deel van de kiezers achter zich te krijgen, wijst op een diepliggende afkeer van het Amerikaanse Midwest en Heartland en de verkeerde keuze die de Democratische partij maakte door haar kandidatuur voluit te steunen, zonder nieuwe mensen een kans te geven die niet als elitair werden gepercipieerd.”

    Dit is de voornaamste, en volgens mij ‘de reden’. Anders maakte die man toch geen schijn van kans…. het was nu kiezen tussen de ‘pest en cholera’.
    De democraten hebben/hadden de verkiezingen al verloren in de voorverkiezingen !

    • dank voor uw reactie
      het is overigens ook niet de eerste keer dat de democratische partij een dergelijke fout maakte. Ook de kandidatuur van Al Gore leidde tot een nederlaag , destijds tegen George Bush ( die mij destijds een wankelere indruk gaf dan Trump)
      Maar misschien toch ook dit: Zowel Gore als Rodham hadden de verkiezingen eigenlijk gewonnen
      Misschien richtte de democratische partij zich telkens te veel op de “popular vote” en te weinig op de uiteindelijke kiesmannen? of je nu een staat als Californië met 66% of 51% wint doet er in het Amerikaanse systeem immers niet toe.

  10. Muziekske gehoord na overwinningtoespraak?
    You can’t always get what you want ….. Rolling Stones.
    Back to the sixties???
    Mooie muziek trouwens.
    En het glazen plafond van de “feestzaal” der democraten zag er nog verdomd intact uit. Mede dank zij een snelle evacuatie???

  11. Of de verkiezing van Trump nu goed of slecht is, wil ik in het midden laten.
    Wat ik wel wil opmerken is dat sommige uitspraken van Trump tijdens zijn campagne allesbehalve een president waardig zijn.

    • Dank voor uw reactie. Zelfs de meeste medestanders van Trump zullen akkoord zijn met uw stelling. Hopelijk moet het allemaal niet te letterlijk worden genomen. Maar toch het volgende: kijk eens naar een avondje VTM, VRT, of om het even welke zender: Familie, Thuis, daarna een sitcom naar keuze en dan een actiefilm: U zal even ergerlijke uitspraken horen. That’s entertainment … om dan nog niet van MTV en de rap-teksten te spreken. Er is vspijtig genoeg eel gewenning opgetreden op dat vlak, hetgeen vanzelfsprekend de gore uitspraken niet vergoelijkt.

      • Zoals je zegt: soaps en aangelanden zijn inderdaad entertainment.
        En sommigen ervaren waarschijnlijk de verkiezingscampagnes voor een president van (één van) de belangrijkste sta(a)t(en) als entertainment.
        Ja, je hebt gelijk: het was een soap. Een soap die de ganse wereld heeft MOETEN meemaken.
        Bovendien aan de reacties te lezen wrijven natieleiders van niet-democratische landen zich in de handen nu; ze zien perspectieven…
        Maar laten we er vooral voor duimen dat zijn (Trumps) toekomstige entourage in het witte huis hem in een goede richting kan sturen.

  12. Geachte
    Ik heb ooit eens gehoord dat 3/4 van wat de mensen zeggen, op niets slaat. Zoals een praatje over het weer bijvoorbeeld. Maar entertainment is één ding, politiek een heel ander. De Grauwe (niet echt een linkse rakker) heeft een artikel geschreven met als titel: “Als Trump president wordt, en nog maar de helft van wat hij heeft gezegd zal uitvoeren, moet hij bijna regeren als een Hitler” Van die globalisatie (op zich iets heel moois trouwens) het volgende. Iemand duizenden kilometers van hier beslist een embargo op Europees fruit in te voeren. Dit jaar heeft Schauwvliege gezegd dat de perenboeren in Haspengauw het overgrote deel van hun oogst mogen laten afvallen, laten rotten, en er een kleine vergoeding voor krijgen. Je moet jij maar die boer zijn. Als nu ook de VSA meer van die embargo’s oplegt …

    • Beste
      Dank voor uw reactie
      Of politiek een andere zaak is dan entertainment? Ik durf het soms betwijfelen… Media maken en kraken wie ze willen en politici weten de macht van de entertainment industrie steeds beter in hun voordeel te gebruiken
      Sommigen commemtatoren weten dat ook goed te gebruiken, door steeds zwaar ungenuanceerde stellingen in te nemen met het rechtstreekse doel in de media te komen , wetende dat deze het liefst dit soort uitspraken overnemen
      Ik doe hier niet aan mee
      De waarheid heeft meerdere kanten die op gepaste wijze moeten worden belicht
      Omgenuanceerde meningen zijn makkelijk te herkennen : na de kortste keren wordt dolf nog eens uit de kast gehaald
      Vergeet niet dat betrokkene niet gekozen was en trump wel , zonder hiermee overigens enige sympathie uit te drukken , noch voor de eerste of de tweede
      Als zuid limburger gaat de appel en perenproblematiek natuurlijk niet aan mijn aandacht voorbij maar een middeleeuws spreekwoord zegt : wie de bal kaatst , moet hem terug verwachten

  13. Reagan een groot president? Met zijn neo-liberale politiek heeft hij nog meer Amerikanen (en niet alléén Amerikanen) in de armoede gedreven. Bovendien financieerde hij zijn oorlog tegen de Sandinisten met drugsgeld. Hoeveel honderduizenden doden heeft die man op zijn geweten, in zijn strijd tegen al of niet denkbeeldige communisten overal in de wereld? Bovendien heeft hij bij zijn strijd tegen ‘het goddeloze communisme’ de Afghaanse extremisten bewapend, wapens die achteraf tegen Amerikanen en andere westerlingen gebruikt werden.
    In het artikel is ook geen moment sprake van Trump zijn belofte om handelsakkoorden op te zeggen. Wat zal dit voor gevolg hebben?

    • Beste
      Dank voor uw reactie
      Wie zijn wij om te oordelen wie een groot president was? Ik zeg alleen maar dat er met veel ontzetting werd gereageerd op zijn verkiezing en dat het nadien toch niet het einde van de wereld bleek te zijn.
      Overigens stelt u dat hij nog meer Amerikanen in de armoede zou hebben gejaagd
      Dat is natuurlijk statistisch gemakkelijk te weerleggen
      Natuurlijk kan alles beter maar het beleid van zijn voorganger had de inflatie laten oplopen tot een zelden geziene niveau die de VS economisch steeds verder in de problemen bracht
      Als economist zonder enige politieke voorkeur kan ik alleen over de feiten oordelen, tijdens de regeerperiode van reagan steeg de economische groei en daalde de inflatie en de rente zodat een groot deel van de amerikaanse bevolking er wel stevig op vooruit is gegaan. Dit kan zeer eenduidug worden aangetoond.
      Vergeet bij de lezing van de blog op niet dat dit op een bepaald moment is geschreven met name op een moment toen de markten paniekeerden
      Vanzelfsprekend ben ik bezorgd over de internationale handel , dit uit zich overigens reeds in de koersen van een aantal internationale aandeken, maar eerst moest de boodschap worden gegeven dat paniek niet gerechtvaardigd was
      Nu de rook om ons hoofd is verdwenen, kunnen we in alle kalmte de zaak analyseren
      mvg

  14. ik heb totaal 39 jaar gewerkt en altijd oren zeggen van onze premiers het einde
    van de tunnel is in zicht en de kleine man altijd maar inleveren maar na zo veel jaren is het einde nog altijd niet gekomen waar zijn al onze afgenomen zuur verdiende centjes naar toe stel ik me de vraag

    • Beste
      Dank voor uw reactie
      Er heerst inderdaad nogal wat onvrede
      Maar misschien dat we met deze kwinkslag toch wat zonnelicht binnenlaten (over tunnels gesproken)
      Precies 37 jaar voeg wijlen tuur van wallendaele aan wijlen premier Martens het volgende (want ook toen was er onvrede)
      Premier , ziet u al licht aan het einde van de tunnel?
      Martens antwoorde stoicijns : ja als ik mij omdraai …

  15. Bedankt voor dit verhelderende artikel, ik hoop inderdaad dat de scherpe kantjes van Trump door zijn regering wat worden bijgevijld, want op mij komt hij over als een ‘gestampte boer’ (sorry voor mijn taalgebruik), die géén respect heeft voor etnische minderheden en vrouwen. Vrouwen zijn voor hem een wegwerpartikel, hier kan ik mij als vrouw moeilijk in terugvinden. Ik maak me toch wél wat zorgen voor de toekomst van mijn kleinkinderen en dit heeft natuurlijk niet alléén met Donald Trump te maken. Dat de soep inderdaad niet zo heet gedronken wordt, als ze wordt opgediend, weten we al uit het verleden. Ik ben oud genoeg om Reagan ook als president gekend te hebben en hij is in niets te vergelijken met Trump. Hij had nog een natuurlijke charme en uitstraling en was tenminste zacht naar vrouwen toe.

    • Beste
      Dank voor uw reactie
      Reagan was inderdaad in alles wat verheven boven de huidige figuur
      Hij was zelfs eerder schuchter ondanks zijn uiterlijk dat hij van zijn vader meekreeg
      Deze laatste had echter een drankprobleem waardoor hij zijn gezin verwaarloosde
      Wellicht was dat de reden waarom reagan zo gesteld was op familiewaarden
      Mvg

  16. Geachte Heer Duchateau,
    Puik artikel.
    Als neutrale toeschouwer bij de US-verkiezingen vind ik dat om het tij te doen keren in de VS er eens iemand kwam die nu werkelijk bijna alles durfde aan de kaak te stellen. Als U zegt, en wat ik zeker aanneem, dat slechts 25% van de intenties van een nieuwe president “kunnen” worden uitgevoerd dan hoop ik dat dit 25 positieve % zijn. Als Swing trader op de US- markten ben ik al positief gestemd voor de toekomst niet alleen in de VS maar ook hier. Jammer voor dit soort beleggers is dat de speculatietaksafschaffing nog niet in werking is. Weet U er al iets meer hierover? De markten in de US kreunen niet (op het eerste zicht) en ik las in hogerstaande reacties, dat de soep niet zo heet zal….wat ook mijn visie is.
    Swing traders en day-traders laat ook eens iets van jullie horen, ik heb mij al geweerd tegen de speculatietaks!

    • Beste
      Dank voor uw reactie
      De 25 procent regel heb ik uit en recente publicatie
      Hopelijkmis het de goede 25 zoals u stelt
      Over de speculatietaks heb ik geen nieuws maar dat is natuurlijk een symbooldossier en dat valt niet zo makkelijk terug te schroeven, zelfs als is de opbrengst voorspelbaar negatief
      Het was overigens niet voor niets dat james tobin bij herhaling vroeg om zijn naam van deze taxatievorm af te halen
      Mvg

  17. Ik hoop dat u gelijk krijgt wat betreft de financiele herstelling !
    ik denk dat er veel mensen blij mee zullen zijn ! de vraag is
    hoelang zal dat duren .

    met vriendelijke groeten ,

    • Beste
      dank voor reactie
      Het herstel is in ieder geval al stevig te noemen
      Of dit gaat blijven?
      Met de nodige ups and downs, maar ik denk het wel
      Mvg

Reacties zijn gesloten.